Hay quienes piensan que las vacunas son innecesarias o peligrosas. Hay quienes piensan que su uso masivo obedece a una conspiración de consorcios farmacéuticos y gobiernos para [escoja una: controlar mentes; sacar provecho económico; perder nuestra alma]. Hay quienes son tan firmes en sus convicciones que se animan a publicar una portada como ésta:

¿Lo reconoció? Es un periódico de cara y nombre amable: “El guardián de la salud”. Dígame si el nombre no le suena inmediatamente a “soy un amigo en quien confiar”. Lamentablemente ello está muy lejos de la realidad, y le pido, no por usted sino por sus hijos, que me de unos párrafos para explicarle por qué.

¿Usted conoce a alguien que haya padecido viruela? Seguramente no, pues la viruela está erradicada del mundo desde diciembre de 1979. Tenemos registros fotográficos de lo que acarreaba estar enfermo de viruela, así que le voy a dar un link a una imagen para que usted pueda ver de qué estamos hablando. Si usted es una persona impresionable, mejor no apriete el link y créame que se trataba de una afección devastadora para la piel y varios otros tejidos del cuerpo humano. Si usted se siente capaz de ver la cruda imagen, haga click aquí, e imagine cómo se sentiría si viera en su familia a alguien enfermo de viruela. Comprenderá entonces el tremendo suspiro de alivio que pudimos dar como Humanidad cuando finalmente nos libramos de ella.

Sabemos, por descubrimientos arqueológicos, que esta enfermedad nos acompañó por varios miles de años. De quienes contraían viruela, entre un 20 y un 60% moría, mientras los que sobrevivían lo hacían con terribles secuelas, que iban desde horribles cicatrices hasta ceguera y deformidades. Tan sólo en el siglo XX sabemos que la viruela mató a unos 400 millones de personas y hay datos de que alrededor de un 30% de los casos de ceguera en el mundo eran causados por esta enfermedad. ¿Cómo es que entonces logramos vencer a un enemigo tan poderoso? Gracias a mucha persistencia. En un trabajo de casi dos siglos, todos, hasta el último enfermo del planeta, fueron atendidos en condiciones en que no podían contagiar a personas sanas, y quienes estaban sanos recibieron la vacuna contra la enfermedad, de modo que no podían contraerla. Sin posibilidad de infectar a más seres humanos, el microorganismo fue aislado y actualmente sólo existe en un par de muestras de laboratorio. Una vez que la enfermedad fue erradicada, la vacuna dejó de ser administrada.

Como usted puede ver en la portada de “El guardián de la salud” hay quienes opinan que la vacunación fue innecesaria. No están solos en esa idea. Según varias publicaciones de medicina alternativa (o complementaria) las vacunas, incluída la de la viruela se podrían haber reemplazado por una dieta especial y el uso de ciertas plantas; por tratamientos basados en supuestas formas de energía, magnetismo y vibraciones microscópicas; por ciertas manipulaciones corporales y ejercicios; etc. Para dar más peso a estas afirmaciones, las propuestas de tratamiento suelen venir profusamente acompañadas de adjetivaciones como “natural”, “milenario”, “oriental”, etc. El problema con esto es que si esas técnicas son efectivamente milenarias, estuvieron junto a nosotros más o menos por el mismo tiempo que la viruela nos acompañó. Como le comentaba antes, los arqueólogos nos han mostrado que la viruela afectó a los seres humanos desde al menos 5 mil años atrás (se ha encontrado en momias egipcias). Las vacunas, en cambio, fueron inventadas hace sólo unos 200 años. Antes de esos 200 años, a pesar de tener el auxilio de las técnicas naturales que promueve “El guardián de la salud” la gente moría en verdaderas oleadas. Comienzan las campañas de vacunación y la enfermedad es erradicada en menos de 2 siglos. ¿En realidad podemos afirmar con tanta convicción que las vacunas son innecesarias y no debieran ser inyectadas “en nadie por ninguna razón”?

Por supuesto que “El guardián de la salud” no es una idea ni tan nueva ni tan original. Esfuerzos similares han existido en varios países en todo el mundo. Muchas veces han pasado sin pena ni gloria. Otras veces tienen éxito y me interesa mucho que usted vea qué ocurre cuando tienen éxito. Por favor mire el siguiente gráfico, correspondiente a la evolución de la tos ferina en Japón. Le pido que ponga especial atención a los puntos que tengo marcados con las letras A y B:

La campaña de vacunación contra la tos ferina comenzó en Japón a fines de la década de 1940, de modo que en 1950 (punto A) la vacunación se implementó como una estrategia nacional de control de esta enfermedad en todo el país. Como puede ver en el gráfico, los casos disminuyeron dramáticamente en tan sólo 10 años, casi erradicándola del país a comienzos de la década de 1970. Entonces, a fines de 1974 y comienzos de 1975, hubo dos muertes accidentales debido a una mala preparación de dos dosis de vacunas. Los medios de comunicación difundieron la noción de que esto no era algo accidental y que se estaba ante una prueba tangible de que la vacuna contra la tos ferina no era segura. Esto sembró el temor entre la población, de modo que muchos padres abandonaron la práctica de vacunar a sus hijos. Vea lo que ocurre desde ese momento (punto B) en adelante. Cada vez que la barra crece, hay más casos de la enfermedad y más muertes de niños. Tantas víctimas se cobró la campaña antivacunas que el gobierno no pudo ignorar lo que estaba ocurriendo, de modo que en 1980 promovió el uso de una vacuna de confección diferente a la anterior, para que los padres cooperaran. ¿Ve lo que ocurrió? La tendencia se revirtió y las muertes comenzaron a bajar. Lo mismo ocurrió en USA y UK, como mostró un estudio en 1998. Cada vez que una de estas campañas comienza, no somos los adultos quienes pagamos el costo. Cuando propagamos estas ideas irresponsables estamos haciéndonos cómplices de infanticidios. Así de brutal como lo lee.

El artículo de “El guardián de la salud” no da en realidad ningún argumento sólido. Si ya lo compró, reléalo con calma y busque qué argumentos le da para probar que las vacunas son dañinas. No hay. Suzanne Humphries, la persona que firma el artículo, tan solo espera que usted le crea porque ella tiene más años de estudio que el promedio de los lectores. Pero como ya hemos visto antes en este mismo blog, eso da lo mismo. Una idea no es más cierta porque la diga el científico más galardonado del mundo (de lo cual, además, ella está bastante lejos) sino porque la idea tenga un apoyo sólido en la evidencia disponible. Las ideas de Humphries no calzan con la evidencia. Punto.

Lo que quizás a usted se le escape es que esto no es un hecho aislado. En el mundo existe un movimiento antivacunación, el cual cuenta con personalidades como el actor Jim Carrey. Nuevamente, la opinión de un actor sin formación científica o de un tipo con un premio Nóbel dan lo mismo si lo que dicen no cuadra con la evidencia. No obstante, hubo una persona que afirmó tener esta evidencia, y se hizo famoso por (supuestamente) haber descubierto el vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo. ¿Le suena Andrew Wakefield? Él publicó sus resultados en 1998, siguiendo todos los estándares científicos que ya le he explicado en otro post. Muchos, muchos, muchos padres tomaron la decisión de no vacunar a sus hijos haciéndole caso. Pero algo raro pasaba. Así como avanzaba el tiempo, nadie era capaz de reproducir los resultados de Wakefield, de modo que aparecieron varias refutaciones de sus dichos. Peor para Wakefield, 12 años más tarde finalmente quedó no sólo al descubierto que él había “arreglado” los datos para apoyar su conclusión, sino que tenía el plan de vender su propia línea de productos alternativos a la vacuna, en una operación que le habría reportado varios cientos de millones de dólares. La revista científica donde él había publicado sus resultados finalmente publicó una errata, anulando sus resultados. ¿Qué es lo único que logró? Minar irresponsablemente la confianza de la gente en las vacunas, lo que también fue notado en las estadísticas como un aumento de las enfermedades que la triple vírica previene.

Muchas veces leo que en los comentarios los lectores me preguntan por qué dedico tanto tiempo a gente como Salfate y otras personas que son en general consideradas poco serias y poco importantes en Chile. Me imagino que se preguntarán lo mismo respecto a mi preocupación por un periódico como “El guardían de la salud”. La respuesta es sencilla: Mientras usted y yo tal vez tenemos la educación necesaria (y el pensamiento crítico necesario, que tantas veces no es aportado por la educación formal) para darnos cuenta de que algo es falso, no toda la gente en Chile la tiene y en muchos casos son padres sin esa educación quienes durante más de quince años decidirán qué es lo mejor para sus hijos. Algunos de esos niños mueren, sin tener oportunidad de cuestionar con buena información y argumentos las decisiones de sus padres. Los que no mueren, puede que con sus hijos repitan lo que vieron que sus padres hacían con ellos. Véalo de este modo: “El Guardián de la Salud” publica 55 mil ejemplares. Digamos que vende tan sólo la mitad y que cada uno de esos ejemplares llega a una familia típica de unas 4 personas. Eso es llegar a más de 100 mil personas en Chile. Supongamos que sólo persuade a un 1% de esas personas, es decir a 1000. Según nuestras suposiciones, de esas 1000, unas 500 son adultos con poder de decisión sobre las otras 500, que son niños. He usado números muy conservadores para mostrarle que en este momento puede haber 500 niños en Chile en riesgo de que sus padres tomen una decisión que les puede ser letal. Podrían no ser 500 sino tan sólo 1. Aunque sea por ese 1 conviene tratar de abrirle los ojos a la gente, ¿no cree usted?

Vacuna contra mitos

Antes de terminar, quiero adelantarme a parte de los argumentos que me han dado antes algunos comentaristas, sencillamente para no repetir mucho la discusión.

• “Yo no me vacuné contra X y nunca me dio X; ahí tienes prueba de que la vacuna es inútil”. El estar sin vacunas no le asegura contraer la enfermedad. Enfermarse o no enfermarse es una cuestión de probabilidades, pues usted debe estar en contacto con el microorganismo que lo enferma. Si tiene mucha suerte, puede que nunca se tope con el microorganismo así que da lo mismo si se vacuna o no. Si su suerte no es tanta, lo más probable es que alguna vez se encuentre con el microorganismo. Es en ese caso en que la vacuna hace toda la diferencia.
• “Mi amigo se vacunó contra X y tuvo este serio problema”. Hay vacunas que necesitan refuerzos años más tarde. Hay vacunas mal puestas. Hay casos en que la gente no sigue las indicaciones que le dan después de vacunarse. Hay, por último, simplemente mala suerte. Si a su amigo le pasó algo malo, es una lástima, pero no podemos basarnos en un caso específico para dar una recomendación a toda la población sobre qué hacer. En la historia de su amigo hay un sinfín de cosas que no sabemos cómo fueron hechas. En los casos en que se ha estudiado el efecto de las vacunas bajo condiciones controladas, el efecto positivo para una aplastante mayoría de la población es muy claro.
• “La industria farmacéutica es un negocio turbio, así que no creo en las vacunas”. ¿Entonces usted tampoco usaría cinturón de seguridad si le digo que la industria automovilística es un negocio turbio?
• “La industria farmacéutica no puede estar de verdad vendiéndonos algo efectivo contra la enfermedad, porque echarían a perder su negocio”. ¿Y cómo explica entonces lo de haber erradicado la viruela? ¿O el hecho de estar a punto de erradicar la polio? Los hijos de los dueños de las farmacéuticas también se enferman, y los hijos de los empleados del laboratorio que hace la vacuna también se enferman. Si bien puede haber casos aislados de una manipulación poco escrupulosa de medicamentos, es absurdo pensar en una conspiración de miles y miles de personas que se dejan el remedio bueno “para ellos” y nadie habla.
• “Pero ‘El guardián de la salud’ da muchos buenos consejos”. Los cuales son los mismos consejos que le da un médico cualquiera. Descanse lo suficiente. Haga ejercicio. Aliméntese bien. ¡Eso no es exclusivo de esta clase de periódicos! Sin embargo, debe tener claro que el decir varias cosas correctas no autoriza a nadie a decir un disparate y esperar que la gente lo crea a ciegas.
• “Ya, pero no me vas a decir que las farmacéuticas no ganan dinero con esto de que creamos que las vacunas sirven”. Por supuesto, y también ganan dinero quienes quieren venderle el otro producto “natural” tras convencerlo de que las vacunas no sirven. Sólo que en uno de los dos casos está arriesgando la vida de su hijo y en el otro no.

[Originalmente publicado en blog de La Tercera, el  2011-03-24]

—

Comments:

Excelente explicación. Desafortunadamente, son los niños quienes pagan las desiciones desinformadas de sus padres; desinformación que promueven medios de comunicación inescrupulosos como El Guardián de sus propios bolsillos http://goo.gl/xstPf
Posted by Luis Leon Cardenas Graide on March 24, 2011 at 11:30 PM CLT #
Digo, “decisiones” 🙁
Posted by Luis Leon Cardenas Graide on March 24, 2011 at 11:31 PM CLT #
La última parte está como para hacer un flyer y repartirlo en pleno paseo Ahumada.
Como ya es buena costumbre, excelente artículo.
Posted by Francisco on March 25, 2011 at 01:14 AM CLT #
Bueno. No queda más que felicitar nuevamente al autor por tan esclarecedor artículo. Ahora me pregunto: ¿Cómo se vería el mundo si esta forma de pensamiento la aplicáramos diariamente a la gran idea de la democracia? Puedo imaginarme una sociedad informada y crítica, que duda de toda autoridad,incluso la de los padres y de otros tabúes; que está dispuesta a revisar y a arrojar por la borda ideas añejas y que no funcionan e intenta cosas nuevas, nuevos medios, nuevas formas, etc.
Posted by Marcela Müller on March 25, 2011 at 02:29 AM CLT #
Que más puedo decir que es excelente tu artículo. Gran claridad de mente. Me alegra contar con gente que puede ver más allá en un problema que uno puede saber que está en lo correcto pero carece de argumentos.
Posted by Roberto Muñoz on March 25, 2011 at 10:21 AM CLT #
Estoy de acuerdo en lo chanta de esas revistas, de la homeopatía, y otras cosas similares.

Pero no por eso hay que exagerar lo de las vacunas.

1.- Si bien la vacuna ha ayudado a controlar la viruela, lo que la erradicó fue mas que nada el aislamiento de quienes la sufrían (ya que el virus muere rápidamente cuando está en el aire) por parte de masivas campañas de educación y control sanitario.

Posted by Fernando on March 25, 2011 at 10:24 AM CLT #
Un gusto leer sus artículos.Creo que mientras en la educación no se explique “con peras y manzanas” en que consiste la probabilidad y riesgo, siempre florecerán ignorantes y charlatanes con sus verdades particulares.

(P.D.:Pero que diferencia al leer este articulo y otro de los “destacados”: el de Tatiana Guillón. Además de hacerme perder el tiempo con el contenido, borraron mi comentario.)
Posted by Candidato a estudiante on March 25, 2011 at 10:40 AM CLT #
Su defensa férrea del “lo establecido” me hace dudar de ud. Creo que ud no tiene claro que la ciencia es SOLO UNA FORMA de epistemología,pero claro es mas fácil denostar a las otras.Ud es como esos Pastores que dicen que las otras religiones son las equivocadas.En fin,no todas las vacunas pueden ser “malevolas” sin duda, sin embargo,a ud que le gusta tanto investigar investige la industria farmaceutica y vea si puede creer a ojos cerrados en lo que ofrece. Su análisis es demasiado parcelado.
Posted by Lucho on March 25, 2011 at 11:14 AM CLT #
Pero que pasa con los niños AUTISTAS que nacen con una deficiencia en su estructura genética?. Lo digo con fundamento que mi hijo era sano a los dos años de vida, él decía sus palabritas,se comunicaba,jugaba, interactuaba con nosotros, y todo esto desapareció al ser vacunado, le dio una fiebre horrible, y luego de eso ya no fue el mismo Nicolás.Quedó su mirada perdida…nunca mas habló…comenzaron las crisis de llanto. Quién va a devolver la alegría a mi hijo ahora?.
Posted by Ana Medina A. on March 25, 2011 at 11:26 AM CLT #
Interesante el artículo. Creo que muy probablemente (como hombre de ciencias siempre debo dar un espacio a la duda razonable) tengas toda la razón. Pero, ¿Sabes qué? – y a riesgo de ser lapidado por los lectores – tu texto esta cagado de tal grado de soberbia que te aseugro generará rechazos sin siqueira considerar el contenido. Concejo gratis y a la mano de todos es la humildad muchacho.
Posted by felipe on March 25, 2011 at 11:26 AM CLT #
De todas formas, su neguentrópica columna es necesaria mi amigo, concuerdo que hay mucha basurilla circulando por los medios y comparto su preocupación por la responsabilidad social de los massmedia. Siga el camino del arco iris joven
Posted by lucho on March 25, 2011 at 11:29 AM CLT #
Estimado, muy buena información. Me pregunto…por qué no haces carrera televisiva y haces masivo todo esto que es muy interesante. Seguramente este blog lo lee muy poca gente…. sería bueno verte en TV mostrandole a la gente lo que hace Salfate a costa de la gente….
Posted by Rangerino on March 25, 2011 at 11:33 AM CLT #
Muy bueno el articulo, pero sospecho que estás hablándole a los que pensamos parecido. El resto se lo salta no más. Hay un fenómeno muy particular y personal que explica la necesidad de desconfiar de lo científico y creer ciegamente en lo alternativo. ¿Quizás una reubicación del pensamiento mágico infantil en un sistema de creencias esperanzadoras o paranoicas del adulto?
Bueno, si la idea en todo caso es ayudar a convertir a algunos que andan, perdidos, humildemente recomiendo un corte de pelo
Posted by Alvaro Leiva on March 25, 2011 at 11:33 AM CLT #
Por favor vean lo que sucede en Chile respecto a las vacunas…

Problemas con vacuna DPT en Chile: ¡¡No Vacune a Su Hijo!!

Autismo Chile:
http://bibliotecabioautismo.blogspot.com/
Posted by Ana Medina A. on March 25, 2011 at 11:44 AM CLT #
Creo que todo se trata de confiar
Posted by Bentham on March 25, 2011 at 11:53 AM CLT #
Ana Medina, el autismo comienza a presentarse a cierta edad que coincide con la aplicación de la vacuna. Todos los estudios relacionando ambos fenómenos han sido desestimados y se ha probado que el doctor que “descubrió” la correlación falsificó evidencias para llegar a tal conclusión. Lamento muchñisimo lo de tu hijo, de verdad que si, pero no es justo echarle la culpa a las vacunas por un acto de la naturaleza y la genética…
Posted by Bernardo on March 25, 2011 at 12:04 PM CLT #
Hay mucha gente que “siente” que cree. Y hay muy poca gente, los científicos, que observan y deciden que saben.

Excelente post.
Posted by Patricio Stein on March 25, 2011 at 12:05 PM CLT #
Excelente texto! si no fuera por las vacunas no estariamos hoy aquí. Para los que son anti-todo, cualquiera puede tener su opinión, pero a la hora de defenderla por favor basense en ciencia.

Posted by Diego Candia on March 25, 2011 at 12:21 PM CLT #
Estoy de acuerdo con los planteamientos generales del articulo; muchas enfermedades se han erradicado y controlado gracias a las vacunas (p.e: La poliomelitis) Ahora bien, la medicina cientifica tambien ha provocado errores graves con sus medicamentos (p.e. la talidomida) Creo que lo relevante es tener conciencia y actitud critica ante TODO lo que tenga relacion con la salud humana. Informarnos adecuadamente, fiscalizacion de las autoridades y la rigurosidad de la ciencia. Buen articulo.
Posted by Jorge Martin Bascuñán on March 25, 2011 at 12:41 PM CLT #
Como de costumbre, excelente artículo.

@Ana Medina:

Lamentablemente puede haber sinvergüenzas y chantas en todas partes que distribuyan vacunas vencidas o con problemas. Eso no quita que la vacunación sea efectiva. El que un modelo de auto venga con un airbag malo, no quita que el airbag puede salvar vidas.
Posted by Patricio López on March 25, 2011 at 01:20 PM CLT #
Me parece un muy bien artículo, tanto en forma como en fondo. Siendo estudiante de medicina, me alegra que se escriba en contra de artículos que no reportan beneficio alguno a la población.
Leyendo los comentarios anteriores quiero aportar 2 puntos:
1.- No todas las vacunas son 100% efectivas, existe gente sin inmunidad. Estas personas no contraen la enfermedad debido a que ésta no circula. (si nadie tiene varicela; sea yo inmune o no, no tendré)
Posted by Fernando Figueroa on March 25, 2011 at 01:27 PM CLT #
Excelente columna Eduardo!. A la luz de los comentarios anteriores, me gustaría agregar una vacuna contra mitos más:
Claramente no existe ninguna vacuna (ni ningún medicamento, sea natural o no) que no tenga potenciales efectos adversos. El tema es si los riesgos superan a los beneficios. No tiene sentido dejar a la población expuesta a enfermedades ciertamente prevenibles sólo para proteger a un puñado porque por efectos del azar tendrán un efecto secundario grave. 1 muerte es mejor que 1000000
Posted by Matías on March 25, 2011 at 02:15 PM CLT #
Está bien explicado el artículo.
Concordamos que gracias a las vacunas se han prevenido y erradicado enfermedades incurables en algún punto… Sin embargo, este artículo sigue mirando o apuntando a un solo lado! Sin amplitud de mente para darse cuenta han habido errores en vacunas y que existen vacunas innecesarias hoy en el mundo de la medicina. En países como Alemania han sido incluso sacadas del sistema Público… sin duda hace falta más investigación.
Posted by Felipe Carrasco on March 25, 2011 at 02:18 PM CLT #
Excelente!!!!! de verdad GRACIAS POR ESCRIBIR ESTAS COLUMNAS! Lamentablemente no hay peor ciego que el que no quiere ver…y mucha gente prefiere creer en supersticiones, energias o cosas raras que en la evidencia cientifica.

Sra Ana Medina: Lo siento de verdad por su hijo, pero que usted promueva la no vacunacion es un acto criminal, piense en el daño que puede generar! Y ademas ojo que es un error enorme es creer que una correlacion conlleva causalidad.
Posted by Roberto on March 25, 2011 at 02:59 PM CLT #
@Ana Medina: Precisamente esos sitios que mencionas son algunos de los que han promovido las ideas de Wakefield sencillamente porque calzan con lo que quieren hacer creer a la gente, no porque sean resultado de una evaluación completa de la evidencia. Te aconsejo que no veas sólo esos sitios, sino también los muchos otros que responden con evidencia sólida a cada argumento que da el movimiento antivacunas.
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 25, 2011 at 03:00 PM CLT #
como buen astrónomo apunta su telescopio hacia un punto tan lejano que solo el lo puede ver (teóricamente), y para hablar de vacunas bastaría con que hubieses conversado con un quimico farmaceutico o un biotecnologo, ellos te podrian haber dicho CON PROPIEDAD cuales son los compuestos y si son nocivos para la salud,,, infórmese mejor y utilize con mejor responsabilidad el “espacio” que le brinda este medio electrónico.

PD: pastelero a sus pasteles…
Posted by victor on March 25, 2011 at 03:03 PM CLT #
@victor: En serio sería muy interesante escuchar a un químico-farmacéutico o un biotecnólogo explicando por qué las vacunas “nunca deberían ser inyectadas en nadie por ninguna razón”, que es lo que el artículo intenta desmitificar… Entre las personas con las cuales conversé del tema (químico-farmacéutico, médico, bióquímico), no encontré a nadie de esa opinión ni que conociera evidencia que apoyara esa idea.
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 25, 2011 at 03:43 PM CLT #
Me molesta tu ignorancia y prepotencia. Opinas de algo que no es tu campo,del cual no tienes todos los antecedentes. Criticas un diario que a luchado contra la ignorancia que existe en el uso de medicamentos Y tratamientos que solo buscan enriquecer a los dueños de farmacia.
DIME LA VERDAD: ¿RECIBISTE DINERO DE LOS DUEÑOS DE LAS FARMACIAS PARA HACER ESTE ARTICULO?
Posted by RAUL REYES on March 25, 2011 at 03:57 PM CLT #
Buen post.
Hace meses, se comprobó que el Dr. Wakefield hizo fraude al adulterar la ficha clínica de niños vacunados (el mayor fraude médico de la década).
Además, se probó que este “Dr.” tenía algún que otro conflicto de interés al estar recibiendo, desde años, dinero de abogados representantes de los movimientos antivacunas.
Lo peor de todo es que aumentaron enfermedades que se creían casi erradicadas, como el sarampión o la rubéola, ésto al bajar la tasa de vacunación en la población
Posted by Cristian C on March 25, 2011 at 04:16 PM CLT #
Don Raúl Reyes…me interesaría leer algún argumento sobre la tesis que Ud. plantea; la construcción logica de lo señalado por Eduardo Unda me parece muy razonable; ahora, igual coincido con el post sobre el corte de pelo…y cambiar la polerita también ayudaría…(broma)
Posted by Marcelo Carrasco on March 25, 2011 at 04:18 PM CLT #
Es casi irrisorio leer cómo algunas personas creen todo lo que sale en los medios…acaso el señor Raul Reyes piensa que ese famoso diario, el cuál ha tenido otros titulares memorables -como los que aseguraban poseer la cura a la diabetes, o los famosos tratamientos mágicos para adelgazar- posee toda la información del caso? se basa en estudios confiables? es sólo un medio sensacionalista, de esos que tanto le agradan a la gente de este país.
Posted by Francisco on March 25, 2011 at 04:23 PM CLT #
Nuestro sistema de gobierno es la democracia, existe un Estado con tres Poderes, dos de los cuales establecen las normas constitucionales y legales que nos rigen, estos tres poderes tienen las atribuciones de proteger todos los derechos y garantizarlos, si existiesen conspiraciones de farmacéuticas, de perpetrar crímenes estarían quienes gobiernan y legislan involucrados si o si, pues es parte del trabajo de los gobernantes el controlar la vida económica de un país.
Posted by isaías on March 25, 2011 at 04:39 PM CLT #
No todo los medicamentos producidos por los laboratorios y científicos son nocivos, pero hay estudios que demuestran que unos cuantos han provocado daños terribles, tan terribles como los provocados por la ignorancia que atacas. Sólo que tenían el visto bueno de connotados científicos y pasado por el filtro de la ciencia. Ejemplo: talidomida. Ver, además, “Medicamentos y Dinero” (1 y 2)en Youtube. En Chile el tema es igual de TURBIO. Definitivamente no eres un escéptico, sino un “excéptico”.
Posted by edmundo on March 25, 2011 at 04:43 PM CLT #
Eduardo,

muy bueno el planteamiento, pero como científico sólo un comentario, es muy fuerte titular LA VERDAD sobre….

Comentario al margen, no hay que ser especialista para tratar temas de áreas del conocimiento lejana, lo haces con el rigor adecuado para un blog de estas características. Muy buena tu labor de difundir pensamiento crítico y ciencia. Felicitaciones
Posted by Sergio Donoso on March 25, 2011 at 05:34 PM CLT #
Lamentablemente este tipo de “Revistas” van a dar al espacio que los propios científicos dejamos sin llenar. Pasa con los medicamentos (el caso de la homeopatía es sencillamente criminal), con los transgénicos (he visto gente hablando de papers que en su vida han leido y afirman que los transgénicos producen daño hepático, alergias y otras tonteras). Es deber de la comunidad científica salir al paso de estas declaraciones. Bien hecho y ojalá más gente lo lea.
Posted by Gabriel Leon on March 25, 2011 at 05:55 PM CLT #
Estimado , gran articulo.. pones el dedo sobre la llaga .. soy medico y para todos los que critican que eres de otra campo de la ciencia , quiero decir que tu articulo esta excelentemente formado. Varias veces he tenido ganas de demandar a ese periodicucho de mala muerte por irresponsables ! el editor de ese diario debe cargar en su conciencia con mas de algún muerto. Lo he comprado y es increible como hablan sin ninguna evidencia, en una ocacion dijeron que el SIDA no existía !! hasta cuando!
Posted by Felipe Wiidmoore on March 25, 2011 at 06:38 PM CLT #
Unda Sanzana
lo digo con todo respeto, me he vuelto un fanático de tus columnas simplemente porque reflejan el pensamiento crítico que debemos tener en estos tiempos.
felicitaciones
Posted by Pablo on March 25, 2011 at 06:54 PM CLT #
Eduardo

Sigo tu blog desde el principio y me decidí a escribirte para felicitarte por la manera clara y didáctica en que has tomado un tema tan relevante como este. Como tu bien mencionabas, es preocupante como se pone en riesgo a la población con información incompleta, sesgada o simplemente falsa.
Es difícil el camino que te has impuesto, requiere coraje, esfuerzo y enormes dosis de paciencia, sin embargo, es bastante encomiable.
Sigue así.
Posted by Sergio Rojas Castro on March 25, 2011 at 07:04 PM CLT #
Por favor, señores defensores de las vacunas: saben cuanto mercurio tienen y que daños este provoca? No sean irresponsables. Felicitaciones al Guardian de la Salud, la revista de salud más vendida en Chile, y no está al servicio de la mafia médico-farmacuetica… aunque les pese…
Posted by Rodrigo on March 25, 2011 at 07:07 PM CLT #
Si este ñato sabe lo mismo de astronomía que de ética y biología, sería mejor que se dedicara a jugar Nintendo…
Posted by Jose Agustín on March 25, 2011 at 07:10 PM CLT #
Aunque las vacunas son beneficiosas aún después de 200 años no sabemos con exactitud de que forma actúan y no podemos controlar sus efectos aunque sabemos que previenen enfermedades. Muchas veces las vacunas en personas muy específicas pueden provocar grandes daños que quedan al margen de la estadística pero no son totalmente inofensivas y eso también debe tenerse en cuenta en especial si se aplica a grupos grandes de personas.
Posted by alvaro on March 25, 2011 at 07:19 PM CLT #
Me parece irracional la postura de determinadas personas que emiten sus comentarios.Sinceramente alguien racional, con sentido común puede creer que las vacunas son nocivas ? si bien existe un porcentaje nocivo para la salud, esto es mínimo comparado con las ventajas que proporcionan. basta tomar en cuenta los paises donde no tienen mayor acceso a vacunas,la esperanza de vida es muy inferior. que pasaba hace 200 años en chile, la esperanza de vida no era más de 50 años, ahora 78 años. COMPARE
Posted by Raggi on March 25, 2011 at 07:21 PM CLT #
El otro punto que queria mencionar, era que mi madre sufrio un efecto adverso de vacunas. El cual la dejó lisiada de por vida, por lamentable que sea su situación (se ha adaptado muy bien, es una mujer profesional y muy realizada)no puedo atacar las vacunas. La reaccion de mi madre es 1 en 2.500.000, no es justo que niños mueran por reacciones que son tan eventuales como el aterrizaje de un rayo sobre tu cabeza
Posted by Fernando Figueroa on March 25, 2011 at 07:32 PM CLT #
Un comentario adicional:
Como autocrítica, los funcionarios de la salud tenemos (soy cirujano dentista) parte de la responsabilidad en la proliferación de estos pasquines sensacionalistas ¿Por que? Porque no solemos darnos tiempo de explicar a los pacientes los pros y contras de los tratamientos que se realizan. ¿Ejemplos? Antes no solía dedicar tiempo para explicar a la paciente que el hecho de tener una restauración (tapadura) de amalgama no involucraba peligro de intoxicación con… continua
Posted by Jorge Sorasi on March 25, 2011 at 07:44 PM CLT #
… mercurio, pq que aunque este elemento sea parte de los componentes de la amalgama (junto con plata, cobre y otros metales) los estudios indican que no existe riesgo para la salud.
¿Por que no informarlo? Falta de tiempo (consultorio, 15 minutos por paciente) así que si paciente no preguntaba, no se decía.
¿Que se consigue con eso? Algún día alguien saldrá un medio diciendo que estamos intoxicando a la población con productos nocivos. Por eso ahora me doy el tiempo y educo a mis pacientes.
Posted by Jorge Sorasi on March 25, 2011 at 07:44 PM CLT #
Más información sobre mi comentario:
http://www.health.state.ny.us/publications/0824.pdf

Life Sciences Research Office. Review and analysis of the literature on the potential adverse health effects of dental amalgam. Bethesda, MD. 2004.

United States Food and Drug Administration Center for Devices and Radiological Health Consumer Information. Consumer Update: Dental Amalgam. [updated 2002 Dec 31; cited 2005 Aug, 30]. http://www.fda.gov/cdrh/consumer/amalgams.html. Accessed on March 22, 2006.
Posted by Jorge Sorasi on March 25, 2011 at 07:47 PM CLT #
En las disciplinas cientificas todo debe estar sustentado con PAPER asi que si alguien le quiee pasar gato pro liebre con algo uds pregunte, y de que paper lo saco?.

Menos Salfates y mas gente informada please !
Posted by Franco. on March 25, 2011 at 08:24 PM CLT #
La verdad Eduardo es que tu análisis no aporta mucho tampoco. Es tan mañoso como lo del “Guardián de la Salud”. Apuntas a dos o tres enfermedades emblemáticas (tuberculósis, tos ferina), que desaparecieron. Pero, ¿sabes que el número de enfermedades registradas se ha triplicado en los últimos 60 años – con vacunas y todo?. Sólo para darte un dato: hay casuística suficiente para sospechar correlación entre vacunas a base de mercurio y la aparición de rasgos autistas en niños menores de 3 años.
Posted by Francisco on March 25, 2011 at 09:18 PM CLT #
Puede ser una exageración de la revista señalar que las vacunas nunca deberían ser inyectadas en nadie. Tienen que evaluarse sus riesgos. Pero la prevención es mejor que la cura. Prefiero vacunarme a tener que tomar los medicamentos de esos mismos laboratorios, con todos sus efectos secundarios.

Pero hay que tener claro que los laboratorios siempre buscarán minimizar y aún ocultar los riesgos. Es un asunto de Administración de Empresas antes que científico.
Posted by Luis Aparicio on March 25, 2011 at 10:03 PM CLT #
Ana Medina, de verdad cuanto lamento lo sucedido con tu hijo. A mi hija le he puesto todas las vacunas y no he tenido problemas, por suerte. Me angustió cuando hay que vacunarla, pero confío en lo sgte:
– la experiencia histórica en la administración de la vacuna,
– en no vacunar saliendo de una enfermedad
– en no vacunar con 2 vacunas seguidas antes de un mes, en las cuales no hay experiencia con estas
– en no vacunar si observo que su ánimo no es normal
Posted by Hernan on March 25, 2011 at 10:27 PM CLT #
@Sergio Donoso: Sí, admito que el titular se lee un poco fuerte, pero más que plantear “aquí le voy a contar cuál es la verdad”, quise decir “discutamos sobre cómo hay quienes distorsionan la verdad”.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 25, 2011 at 11:09 PM CLT #
@Francisco: El que aumente el número de enfermedades registradas no tiene nada que ver con la efectividad de las vacunas desarrolladas para controlar enfermedades que existían antes del aumento. Por otra parte, la tuberculosis no ha desaparecido. Respecto a la relación vacunas-autismo, es una creencia instigada por medios como “El guardián…”. No hay evidencia de tal relación, y por el contrario, muchos niños han sufrido enfermedades porque sus padres han querido “salvarlos” de la vacuna…
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 25, 2011 at 11:37 PM CLT #
En caso de que a alguien le interese la evidencia más reciente sobre el supuesto vínculo entre vacunas con mercurio (timerosal) y autismo, puede verla aquí: http://bit.ly/czITo5 La conclusión, lo comenté más arriba, es que no hay relación. Incluso personas que popularizaron esta idea (y ganaron mucho dinero vendiendo libros sobre el tema) la han retractado (http://bit.ly/gwlVNQ). ¿Acá en Chile seguimos dándole vuelta al tema por puro porfiados? :-/
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 25, 2011 at 11:50 PM CLT #
Educacion!!!
Posted by rdiaz on March 26, 2011 at 12:07 AM CLT #
Eduardo: Por pura casualidad descubri tu columna y la espero cada semana para ilustrarme con algo nuevo. Nunca has pensado coleccionarlas y publicarlas en un libro?. Si ya lo has hecho déjanos saber para conseguirlo. Gracias por iluminarnos con tus conocimientos e ignora las criticas de los “ciegos” que se encandilan mas con la “luz” de las supersticiones que con los descubrimientos científicos.
Posted by Jose Luis Romero on March 26, 2011 at 12:47 AM CLT #
Eduardo, creo que es bastante arrogante el título de tu artículo, “La verdad sobre las vacunas” ¿Es ésto que expones, realmente la verdad?
Caes en lo mismo que criticas.
Parte de lo que escribes es real, pero por ejemplo en Chile, la vacuna de 2-4 y 6 meses, tiene como conservante “timerosal”, derivado del mercurio, este último como metal pesado no es metabolizado por el organismo y se acumula en él, de preferencia en el sistema nervioso… Si escribes sobre la verdad que sea TODA LA VERDAD¡¡¡
Posted by Susana Fuentes P. on March 26, 2011 at 12:47 AM CLT #
@Susana Fuentes: Ambas cosas ya están respondidas un par de comentarios más arriba… :-/
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 26, 2011 at 12:53 AM CLT #
Eduardo, te felicito, hace poco que descubrí tu blog y lo encuentro super interesante, didáctico y ameno, debo reconocer que me río demasiado con los comentarios que te hacen (en varios artículos, no solo en este), pero que vamos a hacer, los chilenos somos chaqueteros, sigue así, te ganaste un lector
Posted by Andrés Gamboa on March 26, 2011 at 01:47 AM CLT #
Creo que usted es un ingenuo mal informado o un mal intencionado.
Posted by Alonso on March 26, 2011 at 01:55 AM CLT #
El error de todos los que critican las vacunas es el mismo, basarse en investigaciones de terceros, no investigar y creer que saben mas que el resto, casi siempre con arrogancia. Debo decir que las vacunas no son las culpables de los casos de autismo. La evolución ha hecho que los niños reaccionen a los compuestos artificiales que agregamos a nuestros alimentos, colorantes, preservantes, etc. Bastaría con aplicar exámenes que determinen la sensibilidad alimentaria, ej. ALCAT, a fin de minimizar
Posted by Mauricio Opazo on March 26, 2011 at 09:24 AM CLT #
Se han dado cuenta que casi todos los comentarios CONTRA este artículo vienen firmado solo con nombre de pila (sin apellido) ? Plop.
Posted by Doroteo Arango on March 26, 2011 at 10:27 AM CLT #
Lo que veo aquí, es el ataque a la crítica más debil, más desinformada, entonces así parece q en realidad no son tan malas como dicen y mejor vacunarse.
esta claro q la medicina no siempre ha sido tan satánica, y gracias a varias vacunas hemos logrado erradicar diversas enfermedades catastróficas.
coincidentemente todas esas vacuna y enfermedades catastróficas vienen de la época más pura de la medicina moderna, donde la desgracia del otro se trataba con pinzas (continua abajo)
Posted by Ursula on March 26, 2011 at 01:03 PM CLT #
Trabajo en desarrollo de vacunas y me parece que el artículo es bastante informado y acertado. El protocolo anterior a la administración masiva en humanos es bien exigente y se preocupa de minimizar cualquier riesgo a la salud. Como recomendación general a la gente que se deja influenciar por terceros, si siguen teniendo dudas deberían buscar artículos científicos en internet en vez de dejarse llevar por gente tan alarmista como Salfate y “El Guardian de la Salud. Saludos!
Posted by Felipe Melo on March 26, 2011 at 02:04 PM CLT #
Llama la atención el título “La verdad de…” Algo pretencioso hablar de LA VERDAD y generalizar en favor de la opinión que conviene. Existen múltiples reportes científicos sobre vacunas que funcionan y otras que no, y detalles adicionales. Uno puede ingresar a “Pubmed.com” (base de datos focalizada biología/medicina) y buscar términos como “vaccine adverse effects” o similares y se obtiene más de 23000 publicaciones al respecto. Por lo que asegurar que son todas seguras no parece ser La verdad.
Posted by Javier on March 26, 2011 at 04:34 PM CLT #
@Javier: ¿En qué parte afirma que ninguna vacuna tiene efectos secundarios? En efecto, pueden tenerlos, pero eso no invalida su principio general de eficacia.
Posted by Luis Leon Cardenas Graide on March 26, 2011 at 05:55 PM CLT #
@Alonso: Yo creo que no. ¿Puedes argumentar mejor tu punto?
Posted by Luis Leon Cardenas Graide on March 26, 2011 at 05:56 PM CLT #
@alvaro: En ninguna parte se afirma que sean completamente inofensivas. ¿Por qué dices que no se sabe cómo funcionan? Puede que tú no lo sepas, pero el mecanismo general de estimulación adelantada del sistema inmunológico está bastante estudiado…
Posted by Luis Leon Cardenas Graide on March 26, 2011 at 06:01 PM CLT #
@Rodrigo: Es falaz utilizar la popularidad del Guardián de la Salud como argumento para considerar la veracidad de sus publicaciones.

Por favor, comparte con nosotros los estudios serios realizados y revisados por pares que demuestren la peligrosidad de las vacunas en base al mercurio que mencionas.

Encontrándolos, podrás evaluar mejor la calidad de El Guardián de la Salud.
Posted by Luis Leon Cardenas Graide on March 26, 2011 at 06:19 PM CLT #
@Luis Leon Cardenas Graide:
¿En qué parte alego sobre los efectos secundarios? Sólo hago referencia a entablar una “discusión” parcializando la información. En este sentido creo que parece algo arriesgado utilizar la idea de “la verdad”, el tema no se puede zanjar tan fácilmente, sí ni la misma comunidad encargada de zanjarlo lo hace.
Posted by Javier on March 26, 2011 at 08:05 PM CLT #
@Mauricio Opazo:
¿Desde cuándo la evolución tiene causalidad? ¿Podrá operar la evolución en periodos de menos de 100 años que es el tiempo que llevamos agregando “compuestos artificiales” a los alimentos?
Posted by Javier on March 26, 2011 at 08:08 PM CLT #
@Javier: O.K. Tal vez la elección del título no fue la mejor, porque parece que no entendió bien mi ánimo. Como expliqué unos comentarios más arriba, quería plantear una discusión sobre medios como “El guardián de la salud”, que sesgan o distorsionan la información disponible sobre las vacunas, irresponsablemente haciendo creer a la gente que existe mucha evidencia sobre “una verdad oculta” respecto a las vacunas. ¿Me explico mejor ahora? 😉
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 26, 2011 at 09:42 PM CLT #
@Luis, @Javier: Creo que estamos de acuerdo en que las vacunas no son perfectas, como todo en medicina. Ni siquiera algo tan simple como una aspirina está libre de posibles efectos adversos. En lo que es importante que también concordemos es que es un disparate decir que los efectos adversos de las vacunas son mucho mayores que los beneficios, y que hay efectos adversos que la comunidad científica conoce y oculta. Lucrar (y hasta matar) en base al miedo y la ignorancia es inaceptable, ¿cierto?
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 26, 2011 at 09:53 PM CLT #
Eduardo,
he leído cuatro/cinco veces tu columna y siempre me ha parecido interesante y profunda como lo es NEWSWEEK.
En lo que nunca he podido concordar es que cometes las mismas faltas que criticas a Salfate, principalmente por tu perspectiva epistemológica neopositivista, que si bien plantea posturas y trata de informar, nunca llega a criticar una idea de fondo o es demasiado parcial.
Es cierto,no es mucho el espacio, pero para eso se puede utilizar un lenguaje o tema más preciso.
Posted by Daniel on March 27, 2011 at 08:06 AM CLT #
Lo divertido es que a final de cuentas, sin las vacunas, este blog tendría un décimo de los posts que tiene…
Posted by Matías on March 27, 2011 at 11:35 AM CLT #
Hace un tiempo tuve la suerte de conocer a Eduardo, y no lo creo capaz de recibir dinero de un laboratorio por su opinion y si bien la astronomía es su especialidad creo que es una persona responsable como para informarse bien antes de emitir una opinion.
Posted by Victor on March 27, 2011 at 10:57 PM CLT #
Excelente articulo, buen analisis de las vacunas y sus efectos.
Gracias por la explicacion.
Posted by Carlos on March 27, 2011 at 11:02 PM CLT #
Felicitaciones por la columna. Hay sólo una cosa que no entiendo de ella: el primer gráfico (barras rojas) tiene datos hasta 1989, pero fue publicado el año 1980.¿que pasa ahí?
Posted by José Miguel on March 27, 2011 at 11:06 PM CLT #
@José Miguel: Muy buen ojo 🙂 El artículo de Kanai, publicado en 1980, contiene los datos hasta 1979. Los siguientes datos los saqué del sitio de WHO (en castellano OMS, la Organización Mundial de la Salud) para poder mostrar lo que había pasado luego. El gráfico lo hice yo, combinando ambos sets de datos.
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 27, 2011 at 11:59 PM CLT #
No hay que ser especialista en algo para poder opinar, simplemente darse un poco de tiempo para comprenderlo y usar el razonamiento.

@Eduardo Unda:

Estimado, no pierda tiempo contestando sandeces.
Posted by Patricio López on March 28, 2011 at 10:43 AM CLT #
¿OMS, Industria Farmacéutica, ONU, OTAN, Industria armamentística, Wall Street-City, exclavitud?
Posted by Alonso on March 28, 2011 at 12:10 PM CLT #
Gracais Eduardo: por la información y la invitación a informarnos mejor , ahora ya no tendré duudas en vacunar a mi hijito de 5 meses. Eugenia.
Posted by Eugenia on March 28, 2011 at 02:03 PM CLT #
Hola, primera columna tuya que leo, y la encontré muy interesante, soy un neófito en el asunto pero me molesta mucho la desinformación que causan medios y personas que, en todos los niveles, hablan supersticiosamente (y de teorías de conspiración) de avances científicos que son logros de toda la humanidad.
Y una pregunta para los que argumentan que los laboratorios se enriquecen:
¿Dónde regalan los productos naturales para ir a buscar una camionada?
Posted by Sergio Martínez L. on March 28, 2011 at 02:34 PM CLT #
me gusta tu ímpetu, lo que buscas hacer, sostengo que precisas mucho el argumento para justificar tu punto, hace bien leer algo así. Con todo, no eres preciso, creo que debieses revisar otras fuentes para determinar mejor tu punto… nunca olvides que la ciencia es fundamental para le crecimiento humano, pero en caso alguno lo es todo, a veces, ser más papista que el mismo Papa hace que el mensaje se distorsione… y yo mostraría algo más de respeto por aquellos que piensan diferente de mí.
Posted by Fleetchers on March 28, 2011 at 10:59 PM CLT #
“La evolución ha hecho que los niños reaccionen a los compuestos artificiales que agregamos a nuestros alimentos, colorantes, preservantes, etc.”

Que evidencia tienes para disparar semejante cosa ? la evolucion NO TIENE causalidad, ni fin predeterminado, como determinas que existe una mutación debido _solamente_ a eso y como enlazas esa premisa a lo que pareces asociar a una “mutacion negativa”? WTF!
Posted by Cristian Rodriguez on March 28, 2011 at 11:17 PM CLT #
Lee el blog de Eugenio Tironi en El Mercurio, Martes 29 de Marzo de 2011, “Cayendo del pedestal”. Eres joven y estimo que actúas de buena fe, aunque un tanto ingenuo respecto al negociado de los laboratorios y los intereses de La Tercera.
Posted by edmundo on March 29, 2011 at 09:46 AM CLT #
Edmundo: el blog de Eugenio Tironi si que es inetersado, poco informado y tendencioso. Plantea una serie de falacias como si fueran axiomas…confundiendo además ciencia con tecnología…yo no sé qué se pretende con lo de los negociados de la industria farmacéutica, el que ello ocurra en sí no deslegitima la vacunación…la efectividad de una vacuna no es dificil de cuantificar…y Edo. lo ha hecho de manrea bastante clara…
Posted by Marcelo Carrasco S. on March 29, 2011 at 03:08 PM CLT #
@Cristian Rodriguez, si no compartes una idea la peor manera de iniciar un debate es tal como respondiste.
Sin mas comentarios.
Posted by Mauricio Opazo on March 29, 2011 at 05:52 PM CLT #
@javier, @Cristian Rodriguez
Lamentablemente no se publicó el primer posteo que hice, donde relato mi experiencia como padre de 3 niños, los 2 mayores normales hasta la aplicación de la triple, luego de una severa reacción a la vacuna, fueron diagnosticados con autismo, al menor no lo vacunamos y no tiene problema alguno. No critico el uso de vacunas al contrario, para la gran mayoría son beneficiosas, sin embargo, tan inocuas no son e insisto, no todos reaccionan igual.
Posted by Mauricio Opazo on March 29, 2011 at 06:32 PM CLT #
@Mauricio Opazo

No solamente no la comparto, sino que es cientificamente FALSA y desde el punto de vista racional la manera de reaccionar es pedir evidencia concreta sobre los dichos y apuntar a las grotescas falacias relacion<>causalidad que estan desparramando aqui.
El enlace autismo vacuna, es totalmente falso.
Posted by Cristian Rodriguez on March 29, 2011 at 09:24 PM CLT #
MAURICIO OPAZO: NO EXISTE NINGUNA ESTADÍSTICA QUE MUESTRE NINGUNA RELACIÓN ENTRE AUTISMO Y VACUNACIÓN.

NI SIQUIERA LE CREO: QUE DOS DE SUS HIJOS REACCIONARAN DEL MISMO MODO ES MUY IMPROBABLE; CASI IMPOSIBLE.

SÍ TENEMOS MONTON DE EVIDENCIA DE LA EFECTIVIDAD DE LAS VACUNAS (NO ES DE 100%, OBVIAMENTE)

NO SEA CÓMPLICE DE UNA CAMPAÑA DE DESINFORMACIÓN.

FUNDAMENTE CON DATOS.

Posted by Rodrigo on March 30, 2011 at 12:00 PM CLT #
@Rodrigo
Me alegro mucho que no tengas evidencia de lo que nos ha tocado pasar a nosotros como familia, no inventaría jamás algo relacionado con mis hijos, los adoro tal como son, felizmente la mayor, lo ha superado muy bien, ha sido muy costoso, muchas terapias con terapeutas y fonoaudiologos no es barato, pero tengo resultados. El segun ha sido mucho mas complejo, aún no habla a sus 5 años, etc.
Ojo, que no digo que sean las vacunas, digo que algunos niños reaccionan mal a ese y otros
Posted by Mauricio Opazo on March 30, 2011 at 03:37 PM CLT #
… algunos niños reaccionan mal a las vacunas y otros agentes… por ej., mi hija era alérgica al paracetamol, consulté a los pediatras en su momento y negaron esa posibilidad, hasta que un pediatra mas informado nos confirmó nuestra teoría.
Posted by Mauricio Opazo on March 30, 2011 at 03:52 PM CLT #
En fin, me toco el premiado y mis niños son super alérgicos. Para mi ese es el asunto, no tiene nada que ver que la vacuna si o no, insisto, algunos componentes de las vacunas, alimentos, medio ambiente provoco en ellos reacciones que en su minuto fueron calificadas por los neurologos de las mas prestigiosas clinicas nacionales como autistas. Diagnostico que dijeron era irreversible, sin embargo, vamos ganando, me queda uno por rescatar.
Posted by Mauricio Opazo on March 30, 2011 at 04:05 PM CLT #
Conozco un acupunturista que afirma que en China nunca hubo epidemias de enfermedades infecciosas como la peste negra, o la viruela. Obviamente no me creo esa afirmación, pero necesito datos ¿Alguien maneja cuántas muertes provocaron estas enfermedades en China a lo largo de la historia?
Posted by Askanio on March 30, 2011 at 08:27 PM CLT #
@Askanio: Aquí hay una historia de las epidemias, pero te advierto que tiene imágenes fuertes: http://bit.ly/kUetW Está en inglés, pero si buscas dentro del texto por “China” verás que en los mismos párrafos están las fechas en que algunas grandes plagas mataron a millones de personas, por enfermedades como sífilis o peste bubónica.
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 30, 2011 at 10:17 PM CLT #
Yo tengo hijos con autismo y se que lo de las vacunas son un pesimo argumento para explciar la activacion de una condicion genetica, pero usar Timerosal para bajar los costos es tambien poco serio. Igual el sistema si tiene fallas, ¿porque administrar la vacuna contra la hepatitis B a un menor de 5 años ? sabe usted como se contrae la hepatitis B ?. Porque los pediatras no vacunan a sus propios hijos?, eso NO ES MITO. averiguen.
Posted by daniel gonzalez luengo on March 31, 2011 at 12:26 AM CLT #
saludos. Solo para comentar: encontré un sitio donde aparece un libro de Alfred Rusell Wallace (si, el mismo) arguyendo contra las leyes de vacunación. El texto completo está disponible aquí:

http://www.whale.to/vaccine/wallace/comp.html

Son, hasta el momento, los únicos argumentos que muestran alguna evidencia. Por supuesto que todo dependerá de cuan fiables son los datos… Saludos!
Posted by Sergio Uribe on March 31, 2011 at 05:48 PM CLT #
@Sergio Uribe: Por lo que pude averiguar, ese texto que mencionas fue un pamfleto que Alfred Russell Wallace escribió una vez que una comisión gubernamental había concluído que sus datos contenían errores y malas estadísticas. Esto también fue la conclusión de The Lancet, un importante journal médico. Como él no quedó contento con esa conclusión, escribió el pamfleto para popularizar sus ideas, pero The Lancet lo revisó y encontró que el pamfleto tenía los mismos errores criticados antes…
Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 31, 2011 at 10:09 PM CLT #